Sicherheitskultur und Wahrnehmung von Warnzeichen für chemische Gefahren bei Krankenhausreinigungspersonal: ein Kreuz

Dec 01, 2023

BMC Public Health Band 23, Artikelnummer: 817 (2023) Diesen Artikel zitieren

394 Zugriffe

Details zu den Metriken

Aufgrund der Art der Tätigkeiten und der langfristigen Exposition gegenüber Chemikalien benötigen Reinigungskräfte in Krankenhäusern die erforderlichen Kenntnisse über die verwendeten Chemikalien und eine angemessene Sicherheitskultur. Ziel dieser Studie war es, die Sicherheitskultur und die Wahrnehmung der Warnzeichen chemischer Gefahren durch Krankenhausreinigungspersonal zu bewerten.

Diese Querschnittsstudie wurde im Jahr 2022 unter Beteiligung von 68 Reinigungskräften mit einem Durchschnittsalter ± (SD) und einer Berufserfahrung ± (SD) von 36,19 ± (7,619) bzw. 9,21 ± (5,462) in vier ausgewählten Teheran durchgeführt Krankenhäuser im Iran. Nachdem die Vertraulichkeit der erhaltenen Informationen sichergestellt und die Checkliste für demografische Informationen ausgefüllt worden war, füllte jeder Teilnehmer in dieser Umfrage die Fragebögen zur Zeichenwahrnehmung des Global Harmonization System (GHS) und zur Sicherheitskultur aus. Die Daten wurden mithilfe von Regressions- und Pearson-Korrelationstests analysiert.

Diese Studie zeigte, dass die korrekte Wahrnehmung der Teilnehmer in neun Fällen (81,8 %) der präsentierten GHS-Zeichen unter dem ANSI Z535.3-Standard lag. Unter den untersuchten Zeichen hatten die Zeichen „Entzündliche Stoffe“ und „Umweltschädlich“ die höchste und die Zeichen „Hautreizend“ die niedrigste korrekte Wahrnehmung. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass 55 Personen (80,9 %) eine insgesamt positive Einstellung zur Sicherheitskultur hatten. Die Ebenen „Arbeitsumfeld“ (83,8 %) und „Informationsaustausch“ (76,5 %) wiesen die höchsten bzw. niedrigsten positiven Werte für die Sicherheitskultur auf. Darüber hinaus besteht ein direkter und signifikanter Zusammenhang zwischen der Gesamtbewertung der Sicherheitskultur und der Gesamtwahrnehmung der GHS-Symptome (CC = 0,313, P = 0,009).

Aufgrund der erzielten Ergebnisse wird empfohlen, die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um die Wahrnehmung der Anzeichen chemischer Substanzen durch die Mitarbeiter zu erhöhen und ihre Sicherheitskultur zu verbessern.

Peer-Review-Berichte

Das Aufkommen neuer Technologien, der Einsatz von Chemikalien und die Eigenschaften einiger Lösungsmittel haben zu erheblichen Veränderungen bei der Verwendung von Materialien in Prozessen und der Art der Tätigkeiten am Arbeitsplatz geführt. Entsprechend ihrer Verwendung und Bedeutung werden Chemikalien in industriellen und nichtindustriellen Umgebungen sowie in kleinen und großen Werkstätten eingesetzt [1, 2]. Angesichts der Gesundheitsrisiken, die mit der Exposition von Mitarbeitern gegenüber chemischen Stoffen einhergehen, ist es notwendig, ein Mindestmaß an Wahrnehmung und Bewusstsein für die Risiken der Verwendung und Exposition gegenüber diesen Stoffen in verwandten Berufsgruppen zu haben [3].

Mittlerweile gehören Reinigungskräfte zu den Anwendern, die aufgrund der Art ihrer Arbeit (Reinigung der Oberflächen und der Arbeitsumgebung von vielen Arten von Verunreinigungen) zu den Berufen gehören, die den Risiken chemischer Substanzen ausgesetzt sind [4]. Es wird geschätzt, dass jeder Reinigungsarbeiter je nach Art seiner Arbeit etwa 110 kg gefährliche Chemikalien pro Jahr verbraucht [5]. Viele dieser gefährlichen Chemikalien haben ätzende, reizende, entflammbare und oxidierende Eigenschaften [5,6,7]. Sie können als Ursache einiger Atemwegs- (Asthma, Vaginitis), Haut- (Dermatitis), Fruchtbarkeits- und Herz-Kreislauf-Erkrankungen angesehen werden [5, 8]. Einigen Studien zufolge hat die Exposition gegenüber diesen chemischen Substanzen dazu geführt, dass Reinigungskräfte in Krankenhäusern an Berufskrankheiten wie Berufsasthma und berufsbedingter Kontaktdermatitis leiden [9,10,11].

Darüber hinaus kann der skrupellose und falsche Umgang mit diesen Stoffen sowie die Nichtbeachtung chemischer Warnzeichen auf lange Sicht zu einer Verschlechterung der Leistungs- und Leistungsfähigkeit der Menschen, einer Verschlechterung ihrer Lebensqualität und einer Zunahme von Unfällen am Arbeitsplatz führen [12, 13]. Basierend auf den Studien der letzten Jahre wurden im Iran 9.886 arbeitsbedingte Unfälle registriert, davon waren 64 Fälle auf die Exposition gegenüber gefährlichen Chemikalien zurückzuführen [8].

In diesem Zusammenhang hat die Occupational Safety and Health Administration (OSHA) zunächst den Hazard Communication Standard (HCS) erstellt. Anschließend wurden die Arbeitgeber verpflichtet, die gefährlichen Chemikalien am Arbeitsplatz zu kennen und die Arbeitnehmer über die Gefahren dieser Stoffe zu informieren [14]. Darüber hinaus haben in den letzten zwei Jahrzehnten auch die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und die Internationale Arbeitsorganisation (ILO) versucht, Aktivitäten im Bereich der Chemikaliensicherheit durchzuführen, indem sie Maßnahmen wie die Einrichtung des Interinstitutionellen Programms ergriffen haben das „Correct Management of Chemicals“ (IOMC), der „Strategic Approach to the International Management of Chemicals“ (SAICM) und das „Global Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals“ (GHS) [8, 15, 16].

Es ist erwähnenswert, dass das GHS als wirksames Instrument vorgeschlagen wurde, um die Wahrnehmung der Benutzer hinsichtlich der Natur von Chemikalien und des Ausmaßes chemischer Gefahren zu verbessern. Ziel des GHS ist es, eine angemessene Einstufung von Chemikalien entsprechend ihrer potenziellen Gefahren bereitzustellen und den Benutzern wesentliche Informationen über diese Chemikalien durch standardisierte Piktogramme, Signalwörter, Gefahrenhinweise und Sicherheitshinweise in Etiketten und Sicherheitsdatenblättern zu vermitteln [7, 17]. Für die Verständlichkeit chemischer Gefahrenpiktogramme wurden verschiedene Kriterien untersucht. Mithilfe der Standards ANSI Z535 und ISO 3864 kann beispielsweise die Akzeptanz eines Symbols überprüft werden [18]. Gemäß den Standards ANSI Z535 und ISO 3864 müssen Zeichen und Symbole von mindestens 85 % bzw. 67 % der Menschen verstanden werden [19].

Trotz der Bereitstellung verständlicher Etiketten und Schilder auf Chemikalien sind diese Informationen nur dann wertvoll, wenn sie vom Benutzer berücksichtigt werden. Eine aktuelle Studie zu Haushaltschemikalien ergab, dass nur 1,8 % der Teilnehmer angaben, immer die Informationen auf Chemikalienbehältern zu lesen [20]. Es ist zu beachten, dass die meisten Arbeitsschutzmaßnahmen und -programme scheitern, wenn die Arbeitsumgebung sicher ist, die Mitarbeiter jedoch nicht über das richtige Gesundheitswissen, die richtige Einstellung und das richtige Verhalten verfügen [21]. Unfallstatistiken zeigen, dass der Mensch der Hauptverursacher der meisten Arbeitsunfälle ist und es unmöglich ist, sicheres Verhalten in der Industrie allein auf der Grundlage technischer Maßnahmen und der Festlegung von Sicherheitsregeln und -vorschriften zu institutionalisieren. Durch die Schaffung einer positiven und einflussreichen Sicherheitskultur können sich die Menschen somit der bestehenden Risiken bewusst werden und Unfälle am Arbeitsplatz reduzieren [22, 23].

Die Sicherheitskultur ist ein weiterer wichtiger Aspekt bei der Unfallverhütung und der Steigerung der positiven Einstellung der Menschen zu arbeitsmedizinischen Themen [24, 25]. Der Begriff Sicherheitskultur wurde nach dem Unfall im Kernkraftwerk Tschernobyl (Russland, 1986) populär [26]. Sicherheitskultur wird als Teilmenge der allgemeinen Kultur einer Organisation betrachtet, die Werte, Methoden, Wahrnehmung und Bewusstsein, Kompetenzen sowie individuelle und kollektive Verhaltensmuster umfasst, die die Verpflichtungen, die Art und Weise und das Ausmaß der Leistung des Managements in Bezug auf Gesundheit und Sicherheit der Organisation bestimmen Organisation [22]. Da die Einhaltung von Sicherheitsvorschriften Fehler reduziert und die Servicequalität insgesamt verbessert, gilt Sicherheit als Wendepunkt für Hochrisikoorganisationen wie Krankenhäuser [27,28,29]. Um die großen Lücken in Organisationen zu schließen, ist außerdem eine Sicherheitskultur erforderlich [27].

Die Sicherheitskultur verschiedener Krankenhausabteilungen weist erhebliche Unterschiede auf [29]. Eine regelmäßige und korrekte Bewertung der Sicherheitskultur reduziert das Auftreten vieler vorhersehbarer Ereignisse und Vorfälle, die eine schwere finanzielle Belastung für Gesundheitseinrichtungen darstellen können, erheblich. Die Sicherheitskultur deckt die Stärken und Schwächen des Sicherheitssystems auf und bietet die Grundlage für die Verbesserung und Veränderung der Organisation. Darüber hinaus wird die Bewertung der Sicherheitskultur ein verlässliches Maß für den Vergleich von Organisationen und Krankenhäusern sein [30, 31].

Daher wird den genannten Fällen zufolge in vielen Berufen dringend empfohlen, die Sicherheitskultur und den Grad der Wahrnehmung chemischer Zeichen durch die Mitarbeiter zu messen. Einer dieser Berufe sind Krankenhausreinigungskräfte, die die meiste Zeit mit Chemikalien und Desinfektionsmitteln verbringen. Entsprechend der Art ihrer Tätigkeit sollten diese Mitarbeiter über eine hohe Sicherheitskultur und eine korrekte Wahrnehmung der Anzeichen der von ihnen verwendeten Chemikalien verfügen. Aufgrund des Mangels an Forschung in diesem Bereich (gemäß den von der Forschungsgruppe durchgeführten Untersuchungen) und der Notwendigkeit, dieses Problem in dieser Berufsgruppe zu untersuchen, wurde diese Forschung durchgeführt, um die Sicherheitskultur und die Wahrnehmung des Krankenhausdienstes zu untersuchen Informieren Sie Ihre Mitarbeiter über die Warnzeichen chemischer Gefahren. Abbildung 1 zeigt den in der Studie verwendeten Forschungsrahmen.

Forschungsparadigma der Studie

Diese Querschnittsstudie wurde unter Beteiligung von Krankenhauspersonal in Teheran (vier Krankenhäuser: A, B, C und D) im August 2022 durchgeführt. Zur Schätzung der Stichprobengröße wurde die Zensus-Methode verwendet. Zu diesem Zweck wurde den Prüfern nach Absprache mit der Krankenhausleitung eine vollständige Liste des Reinigungspersonals des Krankenhauses, bestehend aus 84 Personen, vorgelegt. Nach Anwendung der Zulassungskriterien (mindestens ein Jahr Berufserfahrung, kein Zweit- oder Mehrjob, keine Sehprobleme und gleiche Einkommensspanne) wurde festgestellt, dass 79 Personen teilnahmeberechtigt waren. Im nächsten Schritt wurden diese Mitarbeiter gebeten, sich als Freiwillige an dieser Forschung zu beteiligen, indem sie die Krankenhäuser besuchten, die Forschungsziele erläuterten und die Vertraulichkeit der von den Probanden erhaltenen Informationen gewährleisteten. Mitarbeiter, die nicht an dieser Untersuchung teilnehmen wollten (n = 9) und diejenigen, die die Fragebögen nicht vollständig ausgefüllt hatten (n = 2), wurden ausgeschlossen. Insgesamt wurden in dieser Studie 68 Personen untersucht.

Nach Zustimmung des Personals und in Zusammenarbeit mit den zuständigen Beamten wurden die Studienteilnehmer bewertet und mithilfe des Ishihara-Tests das Fehlen einer Farbenblindheit sichergestellt. Es wurden eine Checkliste und zwei Fragebögen gesammelt, darunter die Checkliste für demografische Informationen, der GHS-Fragebogen zur Zeichenwahrnehmung und der Fragebogen zur Sicherheitskultur. Die Checkliste für demografische Informationen umfasste Informationen wie Alter, Geschlecht, Bildungsniveau, Berufserfahrung usw. Es sollte erwähnt werden, dass jeder Person zur Wahrung der Vertraulichkeit der Informationen ein Code zugewiesen wurde, der anstelle ihres Namens verwendet wurde. Außerdem wurden die ausgefüllten Fragebögen und ihre Informationen nach dem Sammeln der Informationen an niemanden weitergegeben und bei den Prüfern aufbewahrt.

Der Fragebogen zur Beurteilung der Wahrnehmung von GHS-Zeichen durch die Teilnehmer umfasste 11 Farbpiktogramme zusammen mit ihrer Bedeutung, wie in Abb. 2 dargestellt. In diesem Abschnitt wurden Piktogramme mit Erläuterungen zu ihrer Darstellung vorgestellt. Um die Konzepte einiger Piktogramme besser zu verstehen, wurden außerdem neben ihnen auch Gefahrenhinweise (H) verwendet [32]. Beispielsweise wurde H315 für das Piktogramm „Hautreizend“ verwendet.

In der vorliegenden Studie verwendete Piktogramme

Anschließend wurden die Mitarbeiter gebeten, ihren Bekanntheitsgrad mit den neben ihnen aufgeführten Piktogrammen und Konzepten anzugeben, indem sie eine der Optionen „Richtig“, „Falsch“ und „Ich weiß nicht“ wählten. Für die Antwort „Richtig“ wurde eine Punktzahl von eins vergeben, für die Antworten „Falsch“ und „Ich weiß nicht“ wurde eine Punktzahl von null vergeben.

Der Fragebogen zur Sicherheitskultur wurde verwendet, um die Sicherheitskultur der Krankenhausmitarbeiter zu bewerten. Dieser Fragebogen wurde von Shekhari entworfen und validiert [22]. Dieses Tool umfasst 40 Fragen in den fünf Stufen „Bildung“, „Arbeitsumfeld“, „Informationsaustausch“, „Verpflichtung des Managements“ und „Priorität der Sicherheit“. Jede Ebene hat acht Fragen. Die Zuverlässigkeit des vorliegenden Fragebogens wurde durch die interne Konsistenzmethode mit einem Cronbach-Alpha-Koeffizienten von 0,95 bestimmt. Die Fragen im Fragebogen wurden anhand einer fünfstufigen Likert-Skala bewertet. Gleichung 1 wird auch verwendet, um den Gesamtwert der Sicherheitskultur und den Sicherheitskulturwert auf jeder Ebene zu bewerten [33].

Wo:

K: Gesamtzahl der Fragen und µ: Sicherheitskultur-Score.

Entsprechend der Gesamtzahl der Fragen des Fragebogens (K = 40) liegt die Gesamtpunktzahl der positiven Sicherheitskultur über 120 und die Gesamtpunktzahl der negativen Sicherheitskultur unter 120. Darüber hinaus ist die Gesamtpunktzahl der Sicherheitskultur jeweils niedriger Ebenen: Entsprechend der Gesamtzahl der Fragen (K = 8) liegt der positive Sicherheitskultur-Score über 24 und der negative Sicherheitskultur-Score unter 24.

Die gesammelten Daten wurden mit der SPSS-Softwareversion 24 analysiert. Mittelwert und Standardabweichung (SD) wurden verwendet, um deskriptive Statistiken auszudrücken. Darüber hinaus wurden Regressions- und Pearson-Korrelationstests verwendet, um die analytische Statistik und Korrelation zweier Variablen auszudrücken, wobei ein Signifikanzniveau von 5 % berücksichtigt wurde.

Nach der Verteilung von 70 Fragebögen an Reinigungskräfte in ausgewählten Krankenhäusern wurden 68 Fragebögen ausgefüllt und gesammelt. Gemäß den aus den Fragebögen erhaltenen Informationen betrugen das Durchschnittsalter ± (SD) und die Berufserfahrung ± (SD) der Teilnehmer 36,19 ± (7,619) bzw. 9,21 ± (5,462). Die meisten Teilnehmer sind männlich, verheiratet, haben einen Abschluss und arbeiten im Krankenhaus A. Alle Teilnehmer waren laut Ishihara-Test optisch gesund und alle verwendeten Reinigungsmittel. 10,3 % der Menschen erhielten keine spezielle Schulung zum Umgang mit Reinigungsmitteln. Die demografischen Informationen der Teilnehmer sind in Tabelle 1 dargestellt.

Nach dem Ausfüllen des GHS-Fragebogens zur Zeichenwahrnehmung wurde das korrekte Wahrnehmungsniveau jedes Zeichens durch die Menschen bestimmt und mit dem ANSI Z535.3-Standard verglichen. Die Ergebnisse seiner Häufigkeitsverteilung sind in Tabelle 2 dargestellt. Durch die Untersuchung aller vorgestellten GHS-Zeichen wurde dies festgestellt fanden heraus, dass die Teilnehmer unter diesen 11 Zeichen nur bei zwei dieser Zeichen (18,2 %) eine höhere korrekte Wahrnehmung als der ANSI Z535.3-Standard hatten und in neun Fällen (81,8 %) ihre korrekte Wahrnehmung niedriger war als dieser Standard. Unter den untersuchten Zeichen hatten die Zeichen „Entzündliche Stoffe“ und „Umweltschädlich“ die höchste und die Zeichen „Hautreizend“ die geringste korrekte Wahrnehmung (Tabelle 2).

Darüber hinaus hatten 53 % bzw. 23,5 % der Teilnehmer mäßige (3–5) bzw. gute (6–8) Gesamtwerte für die korrekte Wahrnehmung. Außerdem erzielten die Mitarbeiter von Krankenhaus A die höchste und die Mitarbeiter von Krankenhaus C die niedrigste durchschnittliche Punktzahl für die insgesamt korrekte Wahrnehmung von GHS-Zeichen. Die durchschnittlichen Bewertungen der korrekten Wahrnehmung der Reinigungskräfte der untersuchten Krankenhäuser lagen zwischen „Mittel“ und „Gut“ und erreichten nicht das Niveau „Sehr gut“ (Abb. 3).

Verteilung der korrekten Wahrnehmung von GHS-Zeichen durch Reinigungskräfte nach Krankenhausnamen (n = 68, August 2022, Teheran)

Die Ergebnisse der vorliegenden Studie zeigten, dass Krankenhaus B die höchste und Krankenhaus C die niedrigste durchschnittliche Gesamtbewertung der Sicherheitskultur aufwies (Abb. 4). Durch die Untersuchung des kumulativen Prozentsatzes der Sicherheitskulturbewertung der Teilnehmer wurde außerdem festgestellt, dass 13 Personen (19,1 %) eine insgesamt negative Einstellung zur Sicherheitskultur hatten (< 120) und 55 Personen (80,9 %) eine insgesamt positive Einstellung hatten in Richtung Sicherheitskultur (> 120). Darüber hinaus wiesen unter den fünf untersuchten Ebenen der Sicherheitskultur in ausgewählten Krankenhäusern die Ebenen „Arbeitsumfeld“ mit 83,8 % der Personen (57 Personen) und „Informationsaustausch“ mit 76,5 % der Personen (52 Personen) die höchsten und niedrigsten auf positive Bewertungen der Sicherheitskultur (> 24) (Abb. 5).

Verteilung der durchschnittlichen Gesamtbewertung der Sicherheitskultur der Reinigungskräfte in den ausgewählten Krankenhäusern (n = 68, August 2022, Teheran)

Verteilung der Teilnehmer basierend auf dem Status der positiven Einstellung zur Sicherheitskultur (n = 68, August 2022, Teheran)

In den Krankenhäusern A, B, C und D wurde die höchste durchschnittliche Bewertung der Sicherheitskultur auf verschiedenen Ebenen auf den Ebenen „Arbeitsumfeld“, „Sicherheitspriorität“, „Bildung“ und „Arbeitsumfeld“ erzielt. Andererseits gehörte die niedrigste durchschnittliche Sicherheitskulturbewertung auf verschiedenen Ebenen in den Krankenhäusern A, B, C und D zu „Engagement des Managements“, „Informationsaustausch“, „Informationsaustausch“ und „Engagement des Managements“ (Tabelle 3). ). Tabelle 3 zeigt die Verteilung der Sicherheitskulturwerte in ausgewählten Krankenhäusern nach verschiedenen Ebenen der Sicherheitskultur.

Ein einfacher linearer Regressionstest wurde verwendet, um die Beziehung zwischen demografischen Variablen und der Gesamtwahrnehmung der Teilnehmer von GHS-Zeichen und der Sicherheitskultur zu untersuchen. Den Ergebnissen dieses Tests zufolge hatten nur die Variablen Alter und Berufserfahrung in Krankenhaus A einen signifikanten Zusammenhang mit der Gesamtwahrnehmung der GHS-Zeichen (Tabelle 4, P = 0,029 bzw. P = 0,022).

Der Korrelationstest von Pearson untersuchte den Zusammenhang zwischen der Sicherheitskultur und der Gesamtwahrnehmung der Teilnehmer. Die erhaltenen Ergebnisse zeigten einen direkten und signifikanten Zusammenhang zwischen der Gesamtbewertung der Sicherheitskultur und der Gesamtwahrnehmung der Anzeichen von GHS (Korrelationskoeffizient (CC) = 0,313, P = 0,009). Darüber hinaus gab es einen signifikanten Zusammenhang zwischen der allgemeinen Wahrnehmung der GHS-Anzeichen durch die Teilnehmer und dem Grad der „Verpflichtung des Managements“ in den Krankenhäusern A (CC = 0,760, P = < 0,001) und C (CC = 0,609, P = 0,016), dem „ „Arbeitsumfeld“ in Krankenhaus C (CC = 0,540, P = 0,035), „Bildung“ in Krankenhaus A (CC = 0,647, P = 0,002) und „Informationsaustausch“ in Krankenhaus A (CC = 0,532, P = 0,016) und B (CC = 0,725, P = < 0,001) (Tabelle 5).

Beschäftigte im Gesundheitswesen sind in Hochrisikoberufen tätig und verschiedenen potenziellen Gesundheitsrisiken ausgesetzt. Dementsprechend ist es notwendig, die Wahrnehmung und Sicherheitskultur in vielen Bereichen, einschließlich gefährlicher Chemikalien, zu verbessern, um diesen Risiken vorzubeugen und zu begegnen. Die Überprüfung des Hintergrunds der vorliegenden Studie zeigt, dass sich nur einige Studien mit der Frage der Wahrnehmung und Sicherheitskultur in Bezug auf die Chemikalienexposition von Krankenhauspersonal befasst haben. Mittlerweile spielt diese Gruppe von Krankenhausmitarbeitern eine wesentliche Rolle für die Qualität, Ordnung und Sauberkeit in Krankenhäusern. Ziel dieser Studie war es, die Wahrnehmung von GHS-Zeichen zu untersuchen und die Sicherheitskultur bei Servicemitarbeitern zu bewerten, die in ausgewählten Krankenhäusern in Teheran arbeiten.

Im Allgemeinen zeigten die Ergebnisse dieser Studie, dass die korrekte Wahrnehmung von GHS-Zeichen durch Krankenhausreinigungspersonal in neun Fällen (81,8 %) unter dem ANSI Z535.3-Standard lag, was auf die geringe Vertrautheit dieser Personen mit GHS-Zeichen hinweist und Dies führt zu einem niedrigen Wert für die korrekte Wahrnehmung. Diese Ergebnisse stimmten mit der Studie von Jahangiri et al. überein. unter Mitarbeitern der chemischen Industrie durchgeführt. In ihrer Studie wiesen alle untersuchten GHS-Zeichen eine niedrigere Bewertungsrate auf als die ANSI Z535.3-Akzeptanzgrenze (< 85 %) [19]. Der Grund für diese Ausrichtung scheint die mangelnde Aufklärung der Zielgruppen hinsichtlich der Beschreibung chemischer Gefahren gemäß GHS zu sein.

In einer Reihe anderer Studien gab es jedoch Hinweise darauf, dass Menschen mit den Anzeichen von Chemikalien vertraut waren. Beispielsweise zeigten die Ergebnisse einer Studie, an der 175 Chemiestudenten teilnahmen, dass die meisten (81 %) über ein hohes Maß an Vertrautheit und Wahrnehmung der Anzeichen von Laborchemikalien verfügten. In dieser Untersuchung wiesen die Schüler, die die Zeichen nicht richtig wahrnahmen, auf Gründe hin, wie z. B. darauf, dass sie nicht auf die Etiketten chemischer Substanzen achteten, und auf Probleme, sich an mehr dieser Zeichen zu erinnern und sie zu verstehen [7].

Die Ergebnisse der vorliegenden Studie zeigten, dass unter den GHS-Zeichen, die bei den Servicemitarbeitern der untersuchten Krankenhäuser untersucht wurden, die Zeichen „Umweltschädlich“ und „Hautreizend“ am höchsten (88,2 %) und am niedrigsten (25 %) korrekt waren Wahrnehmung bei den Servicemitarbeitern. Dabei waren in einer Querschnittsstudie die Anzeichen für „brennbare Stoffe“ (95 %) und „akute Toxizität“ (94 %) am höchsten und für „oxidierend“ (7 %) und „komprimiertes Gas“ (7). %-Schilder wiesen bei Reinigungskräften den geringsten Grad an korrekter Wahrnehmung auf [18]. In anderen Studien unter Beteiligung anderer Arbeitnehmer wurden einige Zeichen besser verstanden, andere weniger. In der Studie von Dalvie et al. in Südafrika war die korrekte Wahrnehmung am höchsten mit „giftigen Substanzen“ verbunden (98 %) [34]; In der Studie von Su und Hsu in Taiwan war das höchste Wahrnehmungsniveau mit dem Zeichen „Atemwegsgefahr“ verbunden (95,8 %) [35], in der Studie von Jahangiri et al. das höchste und das niedrigste Niveau der korrekten Wahrnehmung der Anzeichen bezogen sich auf „Akute Toxizität“ (74,1 %), „Sprengstoffe“ und „brennbare Stoffe“ (78,1 %) [19]. Es scheint, dass es wahrscheinlich Unterschiede im Bildungsstil und in der Einstellung der Menschen gibt und dass die Art der Berufe der Menschen in den verschiedenen Berufsgruppen eine entscheidende Rolle für das Niveau der korrekten Wahrnehmung von Zeichen spielt.

Unter den untersuchten Krankenhäusern wiesen die Krankenhäuser A und C die höchsten bzw. niedrigsten Werte bei der korrekten Wahrnehmung von GHS-Zeichen auf, was auf Gründe wie die Zurückhaltung der Menschen beim Erlernen von GHS-Zeichen, den Mangel an notwendiger Schulung oder eine unvollständige und unzureichende Schulung in diesem Bereich zurückzuführen ist unter Menschen. Frühere Studien haben einen starken Zusammenhang zwischen mangelndem Wissen und mangelnder Schulung in Bezug auf Sicherheitszeichen und -kennzeichnung und Chemieunfällen nachgewiesen [30, 36, 37, 38].

Eine positive Sicherheitskultur gilt als einflussreicher und entscheidender Faktor bei der Vermeidung von Arbeitsunfällen. Die Ergebnisse der vorliegenden Studie zeigten, dass die höchsten bzw. niedrigsten Gesamtwerte der Sicherheitskultur mit den Krankenhäusern A bzw. B in Zusammenhang standen. Der Grund liegt in der Wichtigkeit und Umsetzung der fünf Dimensionen der Sicherheitskultur sowie in den Unterschieden bei Software und Hardware im Krankenhausumfeld aus Sicherheitssicht.

In der aktuellen Studie in zwei Krankenhäusern (A und D) wurde die höchste durchschnittliche Bewertung der Sicherheitskultur auf verschiedenen Ebenen auf der Ebene „Arbeitsumgebung“ erzielt. Hingegen wiesen die beiden Stufen „Management-Engagement“ und „Informationsaustausch“ den niedrigsten durchschnittlichen Wert der Sicherheitskultur auf verschiedenen Ebenen in den Krankenhäusern auf. In der Studie von Shekari et al., die die Sicherheitskultur des Laborpersonals in der petrochemischen Industrie bewerteten, wiesen die Stufen „Priorität der Sicherheit“ (31,9 %) und „Engagement des Managements“ (25,2 %) die höchsten und niedrigsten Durchschnittswerte auf für die Sicherheitskultur [22]. Darüber hinaus wurde in der Studie von Sukadarin et al., die die Sicherheitskultur anhand von sieben Faktoren untersuchte, festgestellt, dass Mitarbeiter eine positive Einstellung zu sechs Faktoren hatten, darunter „Sicherheitsmanagementsystem und -verfahren“ und „Mitarbeiterbeteiligung“, und das stimmte auch eine negative Einstellung gegenüber einem Faktor (Managementverpflichtungen) [39]. Es scheint daher, dass das Engagement auf Managementebene zur Förderung der Sicherheitskultur noch schwach ist und dass in Organisationen der Verbesserung der Sicherheitskultur große Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte.

Unter anderen Ergebnissen der vorliegenden Studie kann festgestellt werden, dass unter den verschiedenen Ebenen der Sicherheitskultur die Faktoren „Arbeitsumfeld“ und „Informationsaustausch“ die höchsten und niedrigsten Werte auf den Ebenen der Sicherheitskultur hatten. Die schlechte Bewertung dieser Studie zum Informationsaustausch kann auf eine schlechte Kommunikation zwischen Menschen und Arbeitsmedizinern, dem Management und der Bildungsabteilung zurückzuführen sein. Unzureichende Informationen und die nicht optimale Nutzung von Kommunikationsplattformen wie virtuellen Räumen, Videos, Broschüren, Bildungsbroschüren und Diskussionsrunden zur Erleichterung des Informationsaustauschs zwischen Menschen können zu einer schlechten Kommunikation in der Organisation führen.

Natürlich sollte man bedenken, dass jede Änderung und Modifikation in Richtung einer Verbesserung der Sicherheitskultur ein langer und zeitaufwändiger Prozess ist und man Zeit und Geduld aufwenden sollte, um die Ziele der Verbesserung einer positiven Sicherheitskultur zu erreichen um positive Ergebnisse und Feedback zu erzielen. Die Korrelationstestvariablen von Pearson zeigten eine signifikante und positive Beziehung zwischen den beiden Komponenten einer positiven Sicherheitskultur und einer erhöhten Wahrnehmung des Krankenhauspersonals in Bezug auf GHS-Anzeichen. Dieses Ergebnis zeigt, dass die Sicherheitskultur das Sicherheitsempfinden und das Verständnis für die Gefahrenzeichen von Chemikalien verbessern und letztendlich die Risiken und Unfälle im Zusammenhang mit der Arbeit mit Chemikalien, denen Mitarbeiter täglich ausgesetzt sind, verringern kann.

Darüber hinaus können auch soziodemografische Merkmale Einfluss auf die korrekte Wahrnehmung von GHS-Zeichen durch die Mitarbeiter haben. Beispielsweise bestand in der Studie von Jahangiri et al. ein signifikanter Zusammenhang zwischen der Wahrnehmung der GHS-Symptome durch die Mitarbeiter und den Variablen Geschlecht und Bildung der Teilnehmer [19]. In unserer Untersuchung zeigten die Ergebnisse des einfachen linearen Regressionstests außerdem, dass Alter und Berufserfahrung zwei einflussreiche Faktoren für die Gesamtwahrnehmung der Mitarbeiter in Bezug auf GHS-Anzeichen sind. Mit der Zunahme dieser Faktoren in Krankenhaus A nahm die Wahrnehmung der GHS-Symptome durch die Mitarbeiter zu. Vor diesem Hintergrund ist es notwendig, soziodemografische Faktoren wie Alter, Berufserfahrung und Bildung stärker zu berücksichtigen und durch Schulungen und Umschulungen zu versuchen, die Menschen mit diesen Piktogrammen vertrauter zu machen.

Zu den Einschränkungen dieser Studie gehört, dass sie im Rahmen einer Umfrage und eines Querschnitts durchgeführt wurde. Da in dieser Forschung außerdem ein Fragebogen verwendet wurde, besteht die Möglichkeit einer Verzerrung der erhaltenen Daten. Zu diesem Zweck wird anderen Forschern empfohlen, zukünftige Untersuchungen im Längsschnitt durchzuführen und neben Fragebögen und Informationsdaten (sofern die Informationen bereitgestellt werden) auch andere Tools zu verwenden.

Darüber hinaus war die Unverständlichkeit und unzureichende Information einiger GHS-Piktogramme für Reinigungskräfte trotz der Durchführung von Schulungen in Krankenhäusern eine der Einschränkungen des Standards ANSI Z535.3. In diesem Zusammenhang hätten die Forscher mehr Erläuterungen zu diesen Piktogrammen geben müssen. Weitere Einschränkungen dieser Untersuchung waren die Überschneidung der Zeit zum Ausfüllen der Fragebögen mit der Arbeitszeit der Mitarbeiter und die Notwendigkeit eines geeigneten Ortes für die Durchführung dieser Forschung und die Befragung der Mitarbeiter.

Da die in Krankenhäusern verwendeten Reinigungschemikalien schädliche Auswirkungen haben, die die öffentliche Gesundheit der Menschen beeinträchtigen können, muss das Reinigungspersonal des Krankenhauses über die erforderlichen Kenntnisse und Wahrnehmungen über die Eigenschaften und Auswirkungen dieser Materialien verfügen und über ein angemessenes Maß an Sicherheitskultur verfügen. Daher wurde in dieser auf einer analytisch-deskriptiven Methode basierenden Untersuchung der Grad der Wahrnehmung der Anzeichen chemischer Substanzen durch Krankenhausreinigungskräfte sowie die Bewertung des Sicherheitskultur-Scores aus den fünf Dimensionen „Bildung“ bewertet. , „Informationsaustausch“, „Arbeitsumfeld“, „Priorität der Sicherheit“ und „Verpflichtung des Managements“. Diese Untersuchung zeigte, dass die korrekte Wahrnehmung des Krankenhausreinigungspersonals in 9 von 11 präsentierten GHS-Piktogrammen unter dem ANSI Z535.3-Standard lag. Daher ist es notwendig, die notwendigen Maßnahmen zur sicheren Ausbildung der Hochrisiko-Berufsgruppe zu ergreifen, um deren Wahrnehmung zu erhöhen. Andererseits war bei der Untersuchung der Frage der Sicherheitskultur der Mitarbeiter die Bewertung der Sicherheitskultur in einigen Dimensionen, wie zum Beispiel „Arbeitsumfeld“, höher als in anderen, wie zum Beispiel „Informationsaustausch“ und „Engagement des Managements“, aber dies sollte der Fall sein Dabei ist zu berücksichtigen, dass „Managementengagement“ und „Informationsaustausch“ nicht die einzigen Einflussfaktoren auf die Sicherheitskultur sind, sondern auch andere Faktoren eine Rolle spielen. Daher sollten neben der Erhöhung der Sicherheit auch Maßnahmen zur Erhöhung der Punktzahl aller Sicherheitskulturstufen ergriffen werden.

Der für diese Studie verwendete und analysierte Datensatz ist auf begründete Anfrage beim entsprechenden Autor erhältlich.

Wang X, Zhang Y, Wu Q, Jin X. Bewertung des Wissens von Universitätsstudenten zur Chemikaliensicherheit – eine Fallstudie. J Chem Educ. 2022;99(2):571–7.

Artikel CAS Google Scholar

Fayazi A, Pouyakian M, Jafari MJ, Khodakarim S. Entwicklung und Validierung von zwei Fragebögen zur Sensibilisierung und Bewertung des aktuellen Status für Mitarbeiter, die gefährlichen Chemikalien ausgesetzt sind, durch das Global Harmonisierte System zur Klassifizierung und Kennzeichnung von Chemikalien (GHS). Gesundheitssichere Arbeit. 2019;9(1):29–39.

Google Scholar

Zaip ND, Samad NI, Naim F, Hamzah NA. Bewertung des Bewusstseins für chemische Sicherheit bei Universitätslabormitarbeitern. Malaysian J Med Health Sci. 2021;17(SUPP8):109–15.

Google Scholar

Ruokolainen J, Hyttinen M, Sorvari J, Pasanen P. Exposition von Reinigungskräften gegenüber chemischen Arbeitsstoffen und physikalischen Bedingungen in Schwimmbädern und Spas. Air Qual Atmos Health. 2022;15(3):521–40.

Artikel CAS Google Scholar

Ziara KS, Ibraheem AK, Al-Furaiji A. Bewusstsein für chemische Sicherheit für Studenten der analytischen Chemie im Grundstudium: eine Fallstudie an der Universität Bagdad, Republik Irak. Wissenschaftler Int J Chem Mater Sci. 2021;4(4):30–5.

Google Scholar

Mahmoudi D, Nazari S, Derakhshani M, Dalili A, Hazrati S, Nazari J. Das Bewusstsein des Arbeitsmedizinstudenten für das global harmonisierte System für die chemischen Sicherheitszeichen. Saf Promot Inj Prev (Teheran). 2018;5(4):219–26.

Mehrifar Y, Eskandarnia A, Pirami H, Mardanparvar H. Bewertung des Bewusstseins und des Verständnisses chemischer Gefahrensymbole bei Chemiestudenten. J Occup Health Epidemiol. 2016;5(1):20–5.

Artikel Google Scholar

Fayazi A, Pouyakian M, Jafari MJ, Khodakarim S. Eine Umfrage unter drei iranischen Berufsgruppen: allgemeines Wissen über chemische Sicherheit und Vertrautheit mit GHS und veralteten Kennzeichnungssystemen. J Chem Health Saf. 2020;27(1):43–51.

Artikel CAS Google Scholar

Taş TA, Akiş N, Saricaoğlu H. Berufliche Kontaktdermatitis bei Krankenhausreinigungspersonal. Dermatitis. 2021;32(6):388–96.

Artikel Google Scholar

Ecin SM, Sandal A, Çetintepe SP, Koyuncu A, Kurt ÖK, Yıldız AN, et al. Prävalenz und Risikofaktoren von arbeitsbedingtem Asthma bei Reinigungskräften im Krankenhaus. Turk Thorac J. 2022;23(3):143–51.

Attia NM, Ali SA, Ahmed FM. Gesundheitsrisiken am Arbeitsplatz bei Reinigungskräften in den Universitätskliniken von Zagazig. Chin J Ind Hyg Occup Dis. 2022;40(13):229–39.

Google Scholar

Anza M, Bibiso M, Kuma B, Osuman K. Untersuchung der Labor- und Chemikaliensicherheit an der Wolaita Sodo University. Äthiopische Chem Mater Res. 2016;8(11):2224–3224.

Google Scholar

Walters AU, Lawrence W, Jalsa NK. Sicherheitsbewusstsein, Einstellungen und Praktiken von Hochschulstudenten in chemischen Labors. Sichere Wissenschaft. 2017;96:161–71.

Artikel Google Scholar

Miller MS. Faktoren, die die Verständlichkeit des weltweit harmonisierten Chemikaliensystems in den Vereinigten Staaten beeinflussen. Carbondale: Southern Illinois University; 2020.

Nayar G. Ein Rahmen für den vernünftigen Umgang mit Chemikalien. Engineering and Physical Sciences Research Council (EPSRC), University of Surrey und Rolls-Royce Ltd. 2020;2:113–27.

Aungkavattana P, Indaraprasirt R, Papan J, Thongkam W, Karlaganis G. Der Nanosicherheits- und Ethik-Strategieplan Thailands im Kontext des strategischen Ansatzes für das internationale Chemikalienmanagement. Toxicol Environ Chem. 2021;103(4):438–65.

Artikel CAS Google Scholar

Rossete CA, Ribeiro MG. Verwendung und Interpretation von Gefahrenkommunikationselementen auf Chemikalienetiketten durch Labortechniker. J Chem Health Saf. 2021;28(3):211–23.

Artikel CAS Google Scholar

Van der Haar R, Portell M. Verständnis der Gefahrenpiktogramme chemischer Produkte bei Reinigungskräften. Arch Prev Riesgos Labour. 2015;18(2):66–71.

Artikel PubMed Google Scholar

Jahangiri M, Omidvary F, Maghsoudi A. Eine Vergleichsstudie zur Wahrnehmung von Warnzeichen für chemische Gefahren im alten und global harmonisierten System (GHS) unter Chemiearbeitern in Shiraz. Iran Iran Arbeitsmedizin. 2018;15(5):1–9.

Google Scholar

Geuens M, Byrne D, Boeije G, Peeters V, Vandecasteele B. Untersuchung der Wirksamkeit vereinfachter Etiketten für die Kommunikation zur sicheren Verwendung: der Fall von Haushaltswaschmitteln. Int J Consum Stud. 2021;45(6):1410–24.

Artikel Google Scholar

Rezaei MS, Golbabaei F, Behzadi MH. Bewertung des Wissens, der Einstellung und der Praxis des Gesundheitspersonals in Bezug auf Gesundheit, Sicherheit und Umwelt in einem Bildungskrankenhaus der iranischen Universität für medizinische Wissenschaften (2012–2013). J Environ Sci Technol. 2017;19(4):347–55.

Google Scholar

Shekari M, Shirali GA, Hosseinzadeh T. Bewertung der Sicherheitskultur beim Laborpersonal eines petrochemischen Unternehmens. Gesundheitssichere Arbeit. 2014;4(1):65–72.

Google Scholar

Arzahan IS, Ismail Z, Yasin SM. Sicherheitskultur, Sicherheitsklima und Sicherheitsleistung in Gesundheitseinrichtungen: eine systematische Überprüfung. Sichere Wissenschaft. 2022;147:105624.

Artikel Google Scholar

Tappura S, Jääskeläinen A, Pirhonen J. Schaffung einer zufriedenstellenden Sicherheitskultur durch Entwicklung ihrer Schlüsseldimensionen. Sichere Wissenschaft. 2022;154:105849.

Artikel Google Scholar

Naji GM, Isha AS, Alazzani A, Saleem MS, Alzoraiki M. Bewertung der vermittelnden Rolle der Sicherheitskommunikation zwischen Sicherheitskultur und Sicherheitsleistung der Mitarbeiter. Grenzen in der öffentlichen Gesundheit. 2022;10:1–17.

Internationale Beratergruppe für nukleare Sicherheit. Zusammenfassender Bericht über das Post-Unfall-Überprüfungstreffen zum Unfall von Tschernobyl. Internationale Atomenergiebehörde; 1986.

Upadhyay S, Weech-Maldonado R, Lemak CH, Stephenson AL, Smith DG. Personalmuster im Krankenhaus und Wahrnehmung der Sicherheitskultur: Die vermittelnde Rolle wahrgenommener Teamarbeit und wahrgenommener Übergaben. Health Care Manage Rev. 2021;46(3):227–36.

Artikel PubMed Google Scholar

Tsaur CC, Lee JC. Förderung der Sicherheitskultur im Krankenhaus: die Perspektive der Sicherheitsführerschaft. Hu Li Za Zhi. 2022;69(5):14–20.

PubMed Google Scholar

Pimentel MP, Choi S, Fiumara K, Kachalia A, Urman RD. Sicherheitskultur im Operationssaal: Variabilität unter perioperativen Mitarbeitern im Gesundheitswesen. J Patientensicherheit. 2021;17(6):412–6.

Artikel PubMed Google Scholar

Davoodi R, Shabestari MM, Takbiri A, Soltanifar A, Sabouri G, Rahmani S, et al. Patientensicherheitskultur basierend auf der Einstellung des medizinischen Personals in Krankenhäusern in Khorasan Razavi. Nordöstlicher Iran Iran J Öffentliche Gesundheit. 2013;42(11):1292–8.

PubMed Google Scholar

Arzahan IS, Ismail Z, Yasin SM, Nordin N, Idris ND, Jusoh JM, et al. Ein Zehnjahresrückblick: Studien zur Sicherheitskultur und Sicherheitsleistung in Malaysia. Cent Asien Kaukasus. 2022;23(1):1–11.

Google Scholar

Klaschka U. Gefährliche Kosmetika – Kriterien für die Einstufung, Kennzeichnung und Verpackung (EG 1272/2008) für Körperpflegeprodukte. Environ Sci Eur. 2012;24(1):1–10.

Artikel Google Scholar

Mohammadfam I, Mahmoudi Sh. Bewertung der HSE-Kultur unter den Mitarbeitern der MAPNA-Gruppe. Teheran: Erste Konferenz zur Wärmekraftwerksindustrie; 2009.

Google Scholar

Dalvie MA, Rother HA, London L. Verständlichkeit der Kommunikation über chemische Gefahren in Südafrika: Auswirkungen auf die Sicherheit bei der Einführung des weltweit harmonisierten Systems zur Klassifizierung und Kennzeichnung von Chemikalien. Sichere Wissenschaft. 2014;61:51–8.

Artikel Google Scholar

Su TS, Hsu IY. Einstellung zur Chemikalienkennzeichnung für College-Studenten in Taiwan mithilfe des global harmonisierten Systems. Sichere Wissenschaft. 2008;46(9):1385–92.

Artikel Google Scholar

Hill RH Jr.-Studenten brauchen eine Sicherheitserziehung! J Chem Educ. 2016;93(9):1495–948.

Artikel CAS Google Scholar

Omidvari M, Mansouri N, Nouri J. Ein Muster der Brandrisikobewertung und des Notfallmanagements in Laboren von Bildungszentren. Sichere Wissenschaft. 2015;73:34–42.

Artikel Google Scholar

Abu-Siniyeh A, Al-Shehri SS. Sicherheit in medizinischen Laboren: Wahrnehmung und Praxis von Universitätsstudenten und Labormitarbeitern. Appl Biosaf. 2021;26(S1):S-34.

Artikel PubMed Central Google Scholar

Sukadarin EH, Suhaimi NS, Abdull N. Vorstudie zur Sicherheitskultur in einer Fertigungsindustrie. Int J Humanit Soc Sci. 2012;2(4):176–83.

Google Scholar

Referenzen herunterladen

Diese Forschung wurde vom Forschungsprojekt (Nr. IR.SBMU.PHSN.REC.1401.132) genehmigt und von der Shahid Beheshti University of Medical Sciences finanziert.

Die Shahid Beheshti University of Medical Sciences hat diese Forschung finanziell unterstützt.

Abteilung für Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz, Studentenforschungsausschuss, School of Public Health, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Teheran, Iran

Younes Mehrifar

Abteilung für Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz, School of Public Health and Safety, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Teheran, Iran

Soleiman Ramezanifar, Parvaneh Khazaei, Afsane Azimian, Elahe Khadiv und Ozra Dargahi-Gharehbagh

Forschungszentrum für die Kontrolle von Umwelt- und Arbeitsgefahren, Abteilung für Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz, Fakultät für öffentliche Gesundheit und Sicherheit, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Teheran, Iran

Ali Salehi Sahlabadi

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Alle Autoren haben wie folgt zu diesem Projekt beigetragen: YM: Konzeption und Design der Studie, Analyse und Interpretation der Daten sowie Erstellung des Manuskripts; SR: Konzeption und Design der Studie, Analyse und Interpretation der Daten sowie Verfassen des Manuskripts; PKh: Datenbeschaffung und Manuskripterstellung; AA: Datenerfassung, Analyse und Interpretation der Daten sowie Verfassen des Manuskripts; EKh: Verfassen des Manuskripts; OD: Verfassen des Manuskripts; und ASS: Konzeption und Design der Studie sowie Verfassen des Manuskripts. Die Autoren haben das endgültige Manuskript gelesen und genehmigt.

Korrespondenz mit Ali Salehi Sahlabadi.

Die Genehmigung für die Studie wurde von der Forschungsethikkommission der Shahid Beheshti University of Medical Sciences (Ethik-Nr. IR.SBMU.PHNS.REC. 1401.132) eingeholt. Jeder Teilnehmer nahm an der Forschung teil, nachdem er das schriftliche Einverständnisformular zur Durchführung dieser Forschung ausgefüllt hatte. Von allen Teilnehmern wurde eine Einverständniserklärung eingeholt. Alle Teilnehmer unterzeichneten die Einverständniserklärung und wurden vor Beginn der Studie über den experimentellen Ablauf informiert. Um die Vertraulichkeit zu wahren, wurden die Namen der Teilnehmer nach der Datenerfassung mit einem Zahlencode maskiert. Alle Experimente wurden in Übereinstimmung mit relevanten Richtlinien und Vorschriften (wie der Deklaration von Helsinki) durchgeführt.

Unzutreffend.

Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht gesetzlich zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Der Creative Commons Public Domain Dedication-Verzicht (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) gilt für die in diesem Artikel zur Verfügung gestellten Daten, sofern in einer Quellenangabe für die Daten nichts anderes angegeben ist.

Nachdrucke und Genehmigungen

Mehrifar, Y., Ramezanifar, S., Khazaei, P. et al. Sicherheitskultur und Wahrnehmung von Warnzeichen chemischer Gefahren bei Krankenhausreinigungspersonal: eine Querschnittsstudie. BMC Public Health 23, 817 (2023). https://doi.org/10.1186/s12889-023-15726-4

Zitat herunterladen

Eingegangen: 14. Oktober 2022

Angenommen: 22. April 2023

Veröffentlicht: 04. Mai 2023

DOI: https://doi.org/10.1186/s12889-023-15726-4

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt