Die Staaten wollen Chemikalien für immer verbieten, da die bundesstaatlichen Vorschriften hinterherhinken

Sep 23, 2023

Stephen und Sandra Swanson aßen 2017 neben ihrem Weihnachtsbaum zu Abend, als ein Marinebeamter mit einer alarmierenden Nachricht an der Tür klingelte: Gefährliche Chemikalien aus Feuerlöschschaum, der bei Trainingsübungen auf einem nahegelegenen Militärflugplatz verwendet wurde, seien in ihr Brunnenwasser eingedrungen.

„Uns wurde gesagt: ‚Trinken Sie das Wasser nicht. … Es ist giftig.‘ Dann bekamen wir Mineralwasser von Safeway“, sagte Stephen Swanson, ein 78-jähriger Notarzt im Ruhestand, in einem Interview aus seinem Haus auf Whidbey Island, Washington. „Es fühlte sich an wie ein Schlag in die Magengrube.“

Monate später stellte Swanson dem Gesetzgeber des US-Bundesstaates Washington Tests zur Verfügung, die zeigten, dass sein Blut mit hohen Mengen an im Schaum gefundenen Schadstoffen gefüllt war: Per- und Polyfluoralkylsubstanzen, die allgemein als PFAS oder „Forever Chemicals“ bezeichnet werden, weil sie im Körper nicht abgebaut werden oder in der Natur.

Seine Aussage trug dazu bei, den von den Demokraten kontrollierten Landtag im Jahr 2018 davon zu überzeugen, als erster im Land die Verwendung von Feuerlöschschaum einzuschränken, der die Chemikalien sowie PFAS-haltige Lebensmittelverpackungen enthält, die in zahlreichen Studien mit Krebs, Unfruchtbarkeit usw. in Verbindung gebracht wurden Vielzahl anderer Krankheiten.

Seitdem wurden mindestens 106 ähnliche Gesetze in 24 Bundesstaaten erlassen, viele davon mit republikanisch dominierten Gesetzgebungen, um die Verwendung von Chemikalien zu verbieten oder einzuschränken, die wegen ihrer wasserfesten, schmutzabweisenden, nicht klebenden und feuerfesten Eigenschaften geschätzt werden und in denen vorkommen eine große Auswahl an Alltagsprodukten, darunter Teppiche und Vorleger, Outdoor-Bekleidung und stichfestes Kochgeschirr.

Allein in diesem Jahr wurden in Dutzenden bundesstaatlichen Parlamenten 195 neue Gesetzesentwürfe eingebracht, mit denen gefordert werden soll, dass eine wachsende Liste von Produkten PFAS-frei sein muss. Einige Bundesstaaten haben Fristen festgelegt, die vorschreiben, dass alle oder die meisten in ihren Bundesstaaten hergestellten oder verkauften Produkte PFAS-frei sein müssen, wobei Minnesota letzten Monat eine solche Maßnahme verabschiedet hat.

Die chemische Industrie argumentiert, dass die Flut neuer Gesetze eine grobe Überreaktion sei und dass die meisten PFAS-Chemikalien sicher seien. Aber die Gesetze haben in einer Zeit, in der sich die politischen Gräben in den bundesstaatlichen Parlamenten vertieft haben, die seltene parteiübergreifende Unterstützung erhalten, unterstützt durch Lobbybemühungen weit verbreiteter Gruppen wie Feuerwehrleuten und Landwirten, und haben große Unternehmen wie McDonald's, Ikea und Target dazu veranlasst, Fristen für die Abschaffung festzulegen PFAS-Chemikalien in allen oder den meisten ihrer Produkte.

„Bis 2025 werden diese staatlichen Gesetze eine kritische Masse erreichen, und jede Branche wird sich mit dem auseinandersetzen müssen, was diese anderen Unternehmen bereits erlebt haben“, sagte John Gardella, ein in Boston ansässiger Anwalt, der viele dieser Unternehmen und Branchen vertritt die die Chemikalien verwenden.

Dieser Boom an Verboten auf Landesebene ist darauf zurückzuführen, dass die Bundesregulierungsbehörden jahrzehntelang hinterherhinkten, wenn es darum ging, Maßnahmen zu ergreifen. Während die Agentur für das Register toxischer Substanzen und Krankheiten angibt, dass die Gefahr einer langfristigen PFAS-Exposition nicht vollständig bekannt ist, weisen Aktivisten und medizinische Experten auf zunehmende Beweise hin, die darauf hindeuten, dass die Chemikalien mit Leber- und Immunsystemschäden sowie anderen Risiken in Verbindung stehen. Die US-Umweltschutzbehörde schlug im März erstmals eine Regelung vor, die landesweit gesetzlich durchsetzbare Grenzwerte für sechs Chemikalien festlegt, obwohl die Vorschriften nur die Wasserverschmutzung abdecken würden.

Nachdem jahrzehntelang bestritten wurde, dass PFAS-Chemikalien gefährlich sind, sagt der American Chemistry Council, die wichtigste Handelsgruppe der Branche, nun, dass mindestens zwei der Substanzen in hohen Konzentrationen problematisch sein könnten. Die Gruppe argumentiert aber auch, dass die überwiegende Mehrheit der über 5.000 Chemikalien in der Gruppe sicher seien und dass die Staaten zu weit gingen, indem sie sie alle verbot oder einschränkten. Die Gruppe sagt auch, dass die Gesetze die Produktion wichtiger Produkte wie Halbleiter und medizinischer Geräte blockieren könnten.

„Wir haben große Bedenken hinsichtlich einer zu weit gefassten staatlichen Gesetzgebung, die einen einheitlichen Ansatz zur Regulierung dieser Chemikalien verfolgt“, sagte Robert Simon, Vizepräsident des American Chemistry Council. „Darüber hinaus könnte ein Flickenteppich widersprüchlicher staatlicher Ansätze den Zugang zu wichtigen Produkten gefährden.“

Simons Gruppe hat die Bundesregierung aufgefordert, nationale Standards festzulegen, hat sich aber auch erfolgreich gegen Gesetzesentwürfe des Kongresses zur Beschränkung von PFAS gewehrt, darunter einige Gesetze, die Anfang des Jahres in Kraft getreten sind und die ihrer Ansicht nach zu weit gegangen sind, indem sie viele Chemikalien eingeschränkt haben, die die Industrie für sicher hält.

Landesgesetzgeber, die die Gesetzesentwürfe unterstützt haben, geben an, dass sie für umfassendere PFAS-Verbote gekämpft haben, da regelmäßig neue Versionen potenziell gefährlicher PFAS-Chemikalien auf den Markt kommen. Das Befolgen des Ratschlags der Industrie würde eine „Knock-a-mole“-Situation auslösen, sagen sie, und die Gesetzgeber dazu zwingen, jedes Mal neue Gesetze zu erlassen, wenn eine neue PFAS-Chemikalie entwickelt wird.

Die EPA sagte, dass ihr neu vorgeschlagenes Verbot von zwei Chemikalien und Beschränkungen für vier weitere auf der Überprüfung von Hunderten von wissenschaftlichen Studien basieren, die Zusammenhänge mit einer Vielzahl von Gesundheitsproblemen zeigen, und sich auf PFAS konzentrieren, die zuverlässig im Wasser nachgewiesen werden können und für die es solche gibt „bewährte Behandlungstechnologien.“ Die Agentur stellte fest, dass sie die Forschung zu anderen PFAS-Chemikalien fortsetzt und weitere Vorschriften, Durchsetzungsmaßnahmen und Technologien in Betracht zieht, mit denen diese aus der Luft, dem Land und dem Wasser entfernt werden können.

Bis die EPA und andere Bundesbehörden strengere Richtlinien für die Verwendung von PFAS in Produkten festlegen und Strafen gegen Verstöße verhängen, sind laut einigen Gesetzgebern staatliche Gesetze der einzige Ausweg.

„Was oft passiert, wenn die Bundesregierung nicht handelt, greifen die Staaten ein, weil wir unsere Bürger schützen müssen“, sagte Sara Love (D-Montgomery) aus dem Bundesstaat Maryland, die einen im vergangenen Jahr unterzeichneten Gesetzentwurf unterstützte, der Chemikalien für immer verbietet in Feuerwehrausrüstung und anderen Produkten. „Wir wissen auch, dass die Bundesregierung umso mehr dazu gedrängt wird, etwas zu unternehmen, je mehr Staaten diesbezüglich Gesetze erlassen.“

Forever-Chemikalien wurden in den 1930er Jahren erfunden und ein Jahrzehnt später als Antihaft- und wasserfeste Beschichtungen für Kochgeschirr und Kleidung auf den Markt gebracht. In den 1960er-Jahren veranlasste ihre einzigartige Beständigkeit gegen Wasser, Öl und Flecken die Verwendung dieser Substanzen in verschiedenen Branchen, unter anderem in Feuerlöschschäumen und in der Elektronikindustrie.

Die Gesundheitsrisiken erregten erstmals im Jahr 2001 große Aufmerksamkeit, als Rechtsanwalt Robert Bilott einen 19-seitigen offenen Brief verschickte, in dem er die potenziellen Gefahren detailliert darlegte und die EPA aufforderte, die Entsorgung der Chemikalien durch EI du Pont de Nemours, allgemein bekannt als DuPont, zu untersuchen.

Fünf Monate später reichte Bilott eine Sammelklage gegen DuPont ein. Eine Vergleichsvereinbarung im Jahr 2004 gewährte den betroffenen Anwohnern Schadensersatz in Höhe von 70 Millionen US-Dollar und richtete ein wissenschaftliches Gremium ein, das bestehende Forschungsergebnisse überprüfte und neue Studien zur PFAS-Exposition durchführte und gleichzeitig 69.000 Menschen in der Nähe eines DuPont-Standorts im Mid-Ohio Valley in West Virginia testete.

Das Gremium veröffentlichte 2011 und 2012 eine Reihe von Berichten, in denen festgestellt wurde, dass es wahrscheinliche Zusammenhänge zwischen der PFAS-Exposition und Nieren- und Hodenkrebs, Colitis ulcerosa, Schilddrüsenerkrankungen, schwangerschaftsbedingtem Bluthochdruck und hohem Cholesterinspiegel gibt. Bei mehr als 3.500 der getesteten Personen wurde später eine der damit verbundenen Krankheiten diagnostiziert.

Damals argumentierte DuPont, dass die Chemikalie in der Studie – die inzwischen aus dem Verkehr gezogen wurde – sicher sei und bestritt jegliches Fehlverhalten in der Vergleichsvereinbarung. Als Reaktion auf die Berichte des Gremiums erklärte das Unternehmen in einigen Fällen, es glaube nicht, dass ein Zusammenhang mit Gesundheitsproblemen bestehe, und in anderen Fällen betonte es die durchgeführten Reformen, wie etwa die Installation von Wasserfiltersystemen.

Heute „ist der Einsatz von PFAS durch das Unternehmen begrenzt“, heißt es auf der Website von DuPont. „Wir verfügen über Systeme, Prozesse und Protokolle, die sicherstellen, dass PFAS sicher verwendet, nach den höchsten Standards kontrolliert und minimiert wird.“

Die EPA verklagte DuPont im Jahr 2004 außerdem wegen Verstößen gegen das Toxic Substances Control Act und einigte sich im darauffolgenden Jahr mit dem Unternehmen auf 16,5 Millionen US-Dollar. Nach der Veröffentlichung der wissenschaftlichen Studien des Gremiums begann die EPA damit, Trinkwasser an Standorten im ganzen Land zu testen und dabei eine weitverbreitete Kontamination in 27 Bundesstaaten zu erkennen, von der 15 Millionen Menschen betroffen waren. Das Verteidigungsministerium folgte 2016, überprüfte das Wasser rund um seine Militärstützpunkte und stellte fest, dass es ebenfalls PFAS-Chemikalien enthielt.

„Diese Informationen gelangten an die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten, wobei die Gesetzgeber der Bundesstaaten zur Kenntnis nahmen, dass ihre Bezirke kontaminiert waren, und sich Basis-Umweltgruppen bildeten, um zu versuchen, das Problem anzugehen“, sagte Melanie Benesh, Vizepräsidentin der Environmental Working Group, die im Jahr 2016 veröffentlichte erstmals eine Karte, auf der die Standorte aller kontaminierten Standorte verzeichnet sind. Die Karte zeigt nun die Kontamination in allen 50 Bundesstaaten, wobei etwa 200 Millionen Amerikaner potenziell betroffen sind.

Die möglichen gesundheitlichen Auswirkungen der Exposition gegenüber den Chemikalien sind immer noch Gegenstand medizinischer Untersuchungen. Die EPA hat kürzlich berechnet, dass die Einschränkung von sechs PFAS-Chemikalien in der Wasserversorgung messbare Auswirkungen allein auf Herzerkrankungen haben und 6.000 nicht tödliche Herzinfarkte, mehr als 8.800 Schlaganfälle und 754 Todesfälle verhindern könnte. Eine weitere von Experten aus Harvard und in China ansässige Forscher durchgeführte Peer-Review-Studie ergab, dass die Exposition gegenüber einer PFAS-Chemikalie in den Vereinigten Staaten von 1999 bis 2015 jährlich mit 382.000 Todesfällen verbunden war.

Im Jahr 2017 wurden in neun Bundesstaaten Gesetzentwürfe zum Verbot der Chemikalien in bestimmten Produkten eingebracht, wobei Vermont als erstes Land eine enge Beschränkung für eine PFAS-Chemikalie erließ, die an eine einzelne Kontaminationsstelle gebunden war.

Die Zahl der Gesetzesentwürfe stieg im folgenden Jahr schnell auf 38, von denen vier verabschiedet wurden, beginnend mit dem Bundesstaat Washington, der erste mit einem umfassenden Verbot der gesamten Klasse von PFAS-Chemikalien in Produkten, beginnend mit Feuerlöschschaum und Lebensmittelverpackungen.

Ähnliche Vorschläge haben seitdem exponentiell zugenommen, wobei im vergangenen Jahr ein Rekordhoch von 245 Gesetzesentwürfen eingebracht wurde. Zwei Dokumentarfilme und der Film „Dark Waters“ aus dem Jahr 2019 mit Mark Ruffalo über Bilotts Streit mit DuPont trugen dazu bei, die Gesetzgebungsbewegung des Bundesstaates anzukurbeln. (Bilott schrieb auch in seinem Buch „Exposure“ über den Rechtsstreit.)

In einem Interview mit der Washington Post schrieb Ruffalo dem Film zu, dass er Mythen zerstreue, dass falsche Ernährung oder landwirtschaftliche Praktiken die in Bilotts Klage hervorgehobenen Gesundheitsprobleme verursacht hätten.

„Krankheiten sind sehr beschämend. Sie haben ihnen gezeigt, dass sie es nicht waren“, sagte Ruffalo. „Es war nicht ihre Schuld. Es wurde ihnen angetan, und es geschah wissentlich.“

Ruffalo sagte, der Film habe auch dazu beigetragen, Opfer – zusammen mit Feuerwehrleuten und Basisumweltgruppen – zu mobilisieren, um die Gesetzgeber des Bundesstaates zum Handeln zu drängen.

„Es ist eine Fallstudie über die Kraft des Films, und genau darum geht es beim Geschichtenerzählen“, sagte er. „Es geht darum, die Menschen dort zu erreichen, wo sie sind. Es humanisiert uns. Es humanisiert das Thema. Und es überschreitet politische Grenzen.“

Da die Zahl der staatlichen Gesetzesentwürfe gewachsen ist, ist auch die Liste der Produkte gewachsen, die PFAS-frei sein sollen, darunter Kochgeschirr, Surf- und Skiwachs, Kunstrasen, Teppichböden, Vorleger, Möbel, Outdoor-Bekleidung, Kosmetika und Menstruationsprodukte.

Zehn Staaten haben Trinkwasserstandards eingeführt, wobei verschiedene PFAS-Grenzwerte deutlich unter dem einzigen bestehenden nationalen Standard liegen – einer nicht durchsetzbaren Richtlinie der EPA aus dem Jahr 2016. Die im März vorgeschlagene neue Verordnung der Agentur würde rechtsverbindliche Grenzwerte von 4 Teilen pro Billion oder weniger für sechs PFAS-Chemikalien im Trinkwasser festlegen, fast 18-mal weniger als die aktuelle Richtlinie. Die öffentliche Kommentierungsfrist für die vorgeschlagene Regelung endete am 30. Mai und sie könnte bereits im Dezember in Kraft treten.

„Als mehrere Staaten Trinkwasserstandards festlegten, war das definitiv Teil des Drucks, der die Bundesregierung dazu drängte, endlich zu handeln“, sagte Sarah Doll, nationale Direktorin von Safer States, einer Koalition von Umweltgesundheitsgruppen, die sich auf giftige Chemikalien konzentriert verfolgt die PFAS-Gesetzgebung.

Im Rahmen anderer staatlicher Maßnahmen haben Generalstaatsanwälte in 17 Bundesstaaten ebenfalls Klagen eingereicht, um Unternehmen, die schon immer Chemikalien produziert oder verwendet haben, zu zwingen, Aufräumarbeiten zu finanzieren und Menschen mit hohen PFAS-Werten im Blut medizinisch zu überwachen.

Unternehmen, die Produkte mit PFAS herstellen, argumentieren, dass sie nicht haftbar sind, da sie die Stoffe nicht hergestellt haben. Und viele der Unternehmen, die ewige Chemikalien herstellen, geben an, dass ihre Verbreitung es schwierig macht, sie als Quelle von Gesundheitsrisiken zu identifizieren.

Mehrere Bundesstaaten haben damit begonnen, über ein Produkt-für-Produkt-Verbot der Chemikalien hinaus umfassendere Gesetze zu erlassen, die mit einigen Vorbehalten Fristen für die Entfernung von PFAS aus allen Produkten festlegen. Im Jahr 2021 war Maine der erste Bundesstaat, der dies tat. Das im Jahr 2030 in Kraft tretende Gesetz verbietet den absichtlichen Zusatz von PFAS in Produkten. Wenn es jedoch noch keine PFAS-freie Alternative gibt, sind Ausnahmen bei Produkten möglich, die als „wesentlich für die Gesundheit, Sicherheit oder das Funktionieren der Gesellschaft“ gelten.

Der Gouverneur von Minnesota, Tim Walz (D), hat letzten Monat einen ähnlichen Gesetzentwurf unterzeichnet, der eine Frist dafür festlegt, dass einige Produkte bis 2025 ohne Chemikalien hergestellt werden sollen, während für andere eine Frist bis 2032 gilt.

Im Jahr 2019 wies der Washingtoner Gesetzgeber das Umweltministerium des Bundesstaates an, für eine Vielzahl von Produkten nach PFAS-freien Alternativen zu suchen, und legte anschließend Fristen für den Ausstieg fest. Letztes Jahr erweiterte der Gesetzgeber den Geltungsbereich der Regel und setzte für einige Produkte, darunter Bekleidung und Kochgeschirr, eine Frist bis 2025.

„Wir konnten den Zeitplan für die Eliminierung von PFAS verkürzen, und es war ein großer Kampf“, sagte die Abgeordnete Liz Berry (D). „Die Chemiekonzerne und ihre Lobbyarbeit waren sehr stark.“

Gardella, der in Boston ansässige Anwalt, der viele der betroffenen Unternehmen vertritt, sagte, dass es schwierig sein werde, die neuen Gesetze einzuhalten, da viele in den USA hergestellte Produkte Materialien aus Übersee verwenden.

„Diese Komponenten und Chemikalien kommen nicht immer in Behältern mit der Aufschrift ‚PFAS‘, oder?“ Sagte Gardella. „Wenn Unternehmen fragen, ob sie PFAS enthalten, erhalten sie eine sehr vage Antwort, etwa: ‚Diese Komponente, die wir verkaufen, enthält keine gefährlichen Stoffe.‘ Okay. Das ist schön, aber wer bestimmt das?“

Einige Unternehmen, die auf PFAS verzichten, verpflichten sich, eine aktivere Rolle dabei zu spielen, die Chemikalien aus ihren Produkten fernzuhalten. McDonald's sagte, dass es jetzt seine eigenen „robusten Tests für Chemikalien“ durchführt mit dem Ziel, bis 2025 PFAS-freie Lebensmittelverpackungen zu verwenden.

Simon vom American Chemistry Council sagte, dass viele moderne PFAS-Verbindungen sicher sind und aus kürzeren chemischen Ketten bestehen, wodurch sie leichter abgebaut werden können als ältere Versionen der künstlichen Chemikalien. „Neuere PFAS-Chemikalien werden schneller aus dem Körper ausgeschieden und reichern sich nicht wie die Vorgängerprodukte im Körper an“, sagte Simon.

Kritiker verweisen jedoch auf eine peer-reviewte Studie eines Wissenschaftlerteams der Auburn University aus dem Jahr 2020, in der festgestellt wurde, dass die kurzkettigen PFAS-Verbindungen „in aquatischen Systemen häufiger nachgewiesen, persistenter und mobiler sind und daher möglicherweise größere Risiken für den Menschen darstellen“. und Ökosystemgesundheit“ als ihre langkettigen Vorgänger. Die EPA traf im folgenden Jahr ähnliche Feststellungen.

Simons Gruppe bestreitet, dass die Studien schlüssig belegen, dass moderne PFAS eine ebenso große Gesundheitsgefahr darstellen. Simon sagte auch, dass viele Produkte – die für den Alltag von entscheidender Bedeutung sind – nicht ohne den Einsatz von PFAS hergestellt werden können. Da die Gesetze der Bundesstaaten immer aggressiver werden, könnte es zu einem Mangel an medizinischen Geräten und wichtigen Halbleitern für Smartphones und Computer kommen, sagte er.

Benesh von der Environmental Working Group sagte, dass wichtige Produkte zwar noch nicht PFAS-frei gemacht werden können, die Industrie jedoch mehr tun könnte, um die Öffentlichkeit zu schützen.

„Sie sollten PFAS in ihren Produktionsprozessen auffangen, sie sollten ihr Abwasser filtern und sie sollten die Freisetzung von PFAS in die Luft und das Wasser überwachen, damit sie dieses Problem nicht noch schlimmer machen“, sagte sie.

Die Klagen gegen die Hersteller und Anwender von PFAS-Chemikalien haben seit Bilotts ursprünglicher Klage stark zugenommen, ebenso wie die Größe der Vergleiche. Letzte Woche gaben DuPont de Nemours Inc. und andere Unternehmen einen Vergleich in Höhe von 1,185 Milliarden US-Dollar wegen Umweltverschmutzungsansprüchen im Zusammenhang mit der Herstellung der Verbindungen bekannt.

Umweltschützer drängen die Staaten nun dazu, eine weitere Quelle der PFAS-Kontamination zu regulieren – Klärschlamm, der in allen bis auf zwei Bundesstaaten häufig als Dünger auf Ackerland verwendet wird. Seit Jahrzehnten arbeiten kommunale Kanalisationsbezirke mit Landwirten zusammen, um eine kostengünstige und zuverlässige Möglichkeit zur Abfallentsorgung zu finden.

Connecticut hat die Verwendung von Bioabfällen als Düngemittel aus verschiedenen Umweltgründen seit langem verboten, und im Jahr 2021 war Maine der erste und bislang einzige Staat, der die Verwendung von Bioabfällen speziell aufgrund der PFAS-Kontamination verbot.

Der Schritt erfolgte, nachdem der Staat damit begonnen hatte, das Grundwasser auf Farmen zu testen, die mit dem Schlamm behandelt wurden, der mit menschlichen und industriellen Abfällen gefüllt ist. Staatsbeamte veröffentlichten außerdem eine Karte aller mit Schlamm behandelten Standorte, deren Grundwasser einen hohen Anteil an PFAS aufwies, darunter auch Fred Stones Milchviehbetrieb.

„Die Karte lässt den Bundesstaat Maine so aussehen, als hätte er Pocken – so weit verbreitet sind sie“, sagte Stone, der seinen Milchviehbetrieb in Maine wegen der Kontamination seiner Kuhmilch schließen musste. „Wenn ich in den meisten anderen Bundesstaaten tätig wäre, würde ich meine Milch immer noch versenden – und das sollte allen eine Heidenangst einjagen.“

Alice Crites und Magda Jean-Louis haben zu diesem Bericht beigetragen.